北京时间2026年11月3日，纽约时报公司与另外三家报纸在美国纽约南区联邦地区法院分别对Brave Software提起两宗诉讼，争议涉及搜索索引、AI回答、API、付费墙和广告功能。纽约时报案的公开起诉书日期为11月2日；TechCrunch也核对了同日另一宗类似案件。两案都处于起诉阶段，法院尚未认定Brave承担版权或其他法律责任。

纽约时报等四报起诉Brave：索引、AI和API争议

纽约时报单独提起的案件编号为26-cv-9549，被告为总部位于旧金山的Brave Software。TechCrunch报道，Daily News、Chicago Tribune和Orlando Sentinel三家报纸在另一宗案件中共同起诉Brave，两案均提交至曼哈顿联邦法院。起诉书称纽约时报为纽约州公司，Brave为特拉华州公司，主要营业地在加州旧金山；这些信息用于识别当事人和管辖联系。公开材料没有显示Brave已经提交答辩，也没有审理或判决结果。

纽约时报起诉书列出五项诉因：直接版权侵权、帮助侵权、替代责任侵权、违反数字千年版权法的技术措施规避，以及依据纽约州法律提出的不当得利。原告要求损害赔偿、返还或追缴收益、禁令救济和陪审团审理。上述内容都是原告的法律主张和请求，不是法院已经作出的责任认定、赔偿命令或禁令。

原告与被告信息及另案情况

起诉书称，Brave通过抓取和复制网页建立独立搜索索引，并引用Brave材料称该索引包含超过300亿个网页、每天新增数百万页面。原告还指称Brave没有披露爬虫名称，也没有向网站所有者提供阻止该爬虫的机制。超过300亿是起诉书引用的Brave索引规模，不能写成全部页面涉及侵权，也不能据此计算受影响作品或损失。每天新增数百万页面也是文件引用的Brave口径，未说明新闻页面所占比例。

关于Ask Brave，起诉书描述该功能把索引内容通过检索增强生成流程交给大型语言模型，再向用户显示回答。原告主张这些回答可能包含受版权保护文章的原文和详细摘要，并据此提出侵权指控。公开材料能够确认的是原告如何描述产品流程和法律争议；相关技术事实是否完整、使用是否构成侵权以及责任范围，都尚未经过法院的对抗审理。

五项诉因与请求救济内容

起诉书还指称，Brave Search API把索引中的实时内容提供给其他人工智能公司，用于训练、检索增强生成或两者兼有。文件提到Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI和Cohere等公司，但它们不是纽约时报这宗案件的被告。有关这些公司的使用方式和Brave知情程度均属于原告指控，目前公开信息没有法院认定或被提及公司的回应。

另一组主张涉及浏览器的付费墙与广告功能。纽约时报称，Brave浏览器中的相关设置允许用户访问其认为受付费墙保护的内容，内置广告拦截又移除出版商广告并展示Brave自己的广告。原告据此主张DMCA规避和不当得利，并称订阅、许可和广告价值受到影响。公开起诉书没有给出法院确认的损失或赔偿数额，相关因果关系仍待审理。

关于Brave Index的指控及其规模数据来源说明（300亿网页）

TechCrunch在11月2日的报道中核对了两宗诉讼、四家出版机构和纽约联邦法院地点，并称Brave未立即回应其置评请求。该报道标注的发布时间为11月2日太平洋时间11时19分，仍在本轮24小时窗口内。这一状态只能说明报道发布时没有即时回应，不能推断Brave承认指控或放弃抗辩。可访问材料中也没有答辩、庭审安排、禁令或判决，因此报道必须继续把抓取、分发、规避和收益等内容归属于原告主张。

两宗诉讼把搜索索引、检索增强生成、API供应、浏览器付费墙设置和广告替换纳入同一版权与商业争议。当前能够确认的是案件已经提交、诉因和请求已公开，以及Brave未对TechCrunch即时置评；尚不能确认原告所述技术过程的全部细节、具体作品范围、经济损失、法律责任或救济结果。公开材料也没有给出答辩截止日、庭审日程或临时救济安排，争议尚待法院审理。案件后续进展需要以法院文件和各方正式回应为准。